Жительнице Новодвинска пришлось добиваться ремонта крыши своего дома через суд

Жительнице Новодвинска пришлось добиваться ремонта крыши своего дома через суд

Суд установил размер судебной неустойки для управляющей организации Новодвинска, обязанной провести ремонтные работы. Жительница Новодвинска сообщила, что на протяжении длительного времени муниципальное предприятие – управляющая организация – не исполняла обязанности по содержанию и текущему ремонту кровли и межпанельных швов.

Тает ли снег, идёт ли дождь – в квартире вновь протечки. Опять надо проводить ремонт, снова и снова бороться с грибком.

В судебном порядке она просила МУП «Жилкомсервис» заменить кровельное покрытие, провести ремонт межпанельных швов, также просила взыскать с ответчика судебную неустойку – денежные средства на случай неисполнения решения (в определённой сумме за каждый день).

Управляющая организация традиционно ссылалась на недисциплинированных жителей дома, должников по оплате коммунальных услуг, отмечала, что у истца также есть задолженность, в итоге – средств на ремонтные работы не хватает, отсюда все беды.

Результаты назначенной судом экспертизы совпали с доводами истца. Суд обязал ответчика провести необходимые работы – подробный их перечень указан в решении суда. По истечении месяца со дня вступления решения в законную силу наступит период взыскания судебной неустойки. Истец по решению суда будет получать триста рублей за каждый день, проведённый без необходимых ремонтных работ.

Ответчик решение суда первой инстанции обжаловал, указав, что суд перечислил одни материалы, а можно использовать другие, а триста рублей за каждый день просрочки исполнения решения – непосильно завышенная сумма.

Архангельский областной суд оставил принятое решение без изменения, отметив, что при невозможности проведения работ материалами, указанными экспертом, ответчик не лишён права произвести ремонтные работы иными материалами, но с соблюдением предъявляемых к их выполнению строительных требований.

Судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. Следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия.

Для судов подобные дела давно стали рядовыми. Но для каждого, обращающегося за судебной защитой, долгожданное решение о восстановлении нарушенного права – итог длительной борьбы.


Другие новости